Депутаты городского Собрания поддержали Котласский филиал государственного университета морского и речного флота им. С.О. Макарова. На 45 внеочередной сессии принято решение «О внесении изменения в решение Собрания депутатов МО «Котлас» от 25.10.2012 № 317-650-р «О порядке и условиях предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности МО «Котлас».
В данном порядке расширены категории заявителей для поддержки образовательных учреждений, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность. В результате филиал “Макаровки” получил возможность не платить арендную плату за здание на ул.Володарского,115, с 1 октября этого года. Решение предыдущей 44 сессии, которое давало эту же возможность вузу, но с 1 января 2017 года, было отменено.
Напомним, что в адрес администрации МО «Котлас» поступило обращение директора Котласского филиала ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова» О.В. Шергиной по вопросу передачи в безвозмездное пользование арендуемого здания по адресу: г. Котлас, ул. Володарского, д. 115 для размещения Котласского филиала университета. Арендная плата в размере 2479,6 тыс. руб. (в т.ч. арендная плата за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 619,9 тыс. руб., арендная плата за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере – 1859,7 тыс. руб.) оказалась непосильной для единственного в Котласе вуза.
Среди причин сложного положения - сокращение количества заявлений на обучение по очной и заочной формам со 112 человек (в т.ч. очная форма обучения – 16 человек) в 2015 году до 83 человек в 2016 году (в т.ч. очная форма обучения – 6 человек); сокращение числа обучающихся в связи с увеличением количества выпускников: в 2015 году - 138 выпускников, в 2016 году – 248.
Принятие данного решения не потребовало внесения изменения в бюджет МО «Котлас» на 2016 год. Выпадающие доходы в размере 619,9 тыс. руб. город компенсирует доходами от нестационарных торговых объектов, которые уже поступили в бюджет в сентябре 2016 года. Эти суммы не были запланированы, они поступили от предпринимателей, которые занимаются торговлей через ларьки, павильоны и тому подобные торговые точки и были вынуждены привести в соответствие с новым законодательством договоры на размещение своих объектов. В итоге городская казна осталась сбалансированной.
Председатель постоянной депутатской комиссии по промышленности и председатель фракции “Единой России” Игорь Сосновский на сессии обратился к докладчику вопроса - Председателю Комитета по управлению имуществом Вячеславу Солдатову:
- Почему на прошлой сессии не был представлен именно этот проект решения о предоставлении “безвозмездки” вузу с 1 октября? Мы спрашивали об этой возможности, но было озвучено, что нельзя, потому что будут выпадающие доходы. Тем самым вы привели нас к принятию решения с 1 января. А сейчас, спустя неделю, возвращаемся к этому вопросу?
Вячеслав Солдатов пояснил, что на тот момент, когда вопрос прорабатывался с 1 января 2017 года, необходимости корректировки бюджета не было - проект финплана на будущий год еще разрабатывается. “Мы соответственно тогда приняли решение с 1 января, а если найдем источники - вернемся к рассмотрению этого вопроса. Сейчас вопрос был проработан, источники найдены”, - ответил председатель Комитета по управлению имуществом.
На сессии депутаты вновь обменялись мнениями по поводу поддержки филиала.
- “Макаровка” - единственное учебное заведение, которое занимается высшим образованием в Котласе. Если загубим, возродить не удастся. Надо использовать все варианты, чтобы этот вуз остался. Если его решит закрыть головной вуз - это уже будет его ответственность, - высказался депутат Борис Вьюхин.
- Тут некоторая подмена понятий. Вуз никуда не пропадает. Уезжает на те площади, которые были. Об этом говорит и руководство. Демография упала, наполняемость упала. Надо жить по средствам, - считает депутат Александр Ерофеевский.
- Если филиал освободит здание, мы будем нести затраты по коммуналке, охране. Это очень трудно - сохранить помещение в том же состоянии. Я предлагаю на этот год пойти вузу навстречу и вести поиск нового арендатора, - говорил депутат Дмитрий Беньковский.
В поддержку позиции большинства народных избранников высказался и Глава МО “Котлас” Андрей Бральнин:
- Наличие вуза на любой территории - вопрос ее состояния и перспективы. Политика государства направлена на то, чтобы минимизировать филиальную сеть. Получить лицензию вузу – это сколько надо усилий! Министр образования Архангельской области Игорь Скубенко лично подписывал обращение в поддержку нашей “Макаровки”. Я не исключаю ситуации, что руководство филиала в будущем выйдет на нас с тем, что здание они не смогут содержать. Но мы как органы местного самоуправления должны все сделать, чтобы вуз сохранить. Помимо студентов там работают педагоги. Мы рискуем потерять половину кадров при закрытии. А это научные кадры!
А вот второй проект решения, вынесенный в повестку дня 45-й внеочередной сессии не набрал голосов и не прошел. Речь также шла о расширении категорий заявителей в порядке предоставления в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности МО «Котлас». Депутаты могли наделить правом подачи заявления на заключение договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом предпринимателей, оказывающих услуги в сфере дошкольного образования на основании лицензии. Хотя в настоящее время ни один частный сад в Котласе и Вычегодском не имеет лицензии и осуществляет присмотр и уход за детьми - вид деятельности, который не требует лицензирования, решение могло стать сигналом для развития этой сферы социального бизнеса. Тем более что есть очевидный плюс для родителей. Пользуясь услугами частных дошкольных образовательных учреждений, имеющих лицензию, они смогли бы получать социальные налоговые вычеты и снизить свою финансовую нагрузку.
Поводом для проработки данного проекта решения стало обращение индивидуального предпринимателя Ольги Белоруковой. Однако именно опыт работы самой Ольги Градиславовны, ситуация с долгами за аренду муниципального здания бывшей молочной кухни разделили мнения депутатского корпуса. Голосование завершилось результатом: “за” - 3 голоса, “против” - 7, “воздержались” - 3 депутатов. Решение было отклонено.
