Анатолий Костин: “Мы могли спорить, доказывать, но всегда приходили к единому мнению”

Фотографии: 

Как работают постоянные депутатские комиссии Собрания депутатов МО “Котлас”? Обычным горожанам далеко не всегда понятна эта деятельность представительного органа власти. О ее особенностях рассказывают председатели комиссий разных лет.

Анатолий Костин руководил комиссией по экономике, бюджету, финансам, муниципальной собственности в третьем и четвертых созывах городского Собрания депутатов:

- В первую очередь вспоминаю опыт работы в областном Собрании - также в бюджетной комиссии. Ее председателем тогда был очень интересный человек - Александр Петрович Иванов. Грамотный, эрудированный, с ним было одно удовольствие работать, поэтому я многое оттуда перенял.

Состав нашей комиссии представлял все слои населения. У нас работали два серьезных предпринимателя - Максим Дмитриев и Александр Аникин, бюджетник-педагог Зинаида Хабарова, железнодорожник Александр Трубачев. По общему мнению, нам было интересно вместе работать. Комиссия по бюджету - самая большая по численности, но явка депутатов почти всегда была 100-процентной.  Проблем с кворумом не было.

Перед нами стояла задача довести до депутатов объективную информацию о ситуации с бюджетом в городе. Особенно когда шла разработка финансового плана - годового, трехлетнего. Особенность работы нашей комиссии в последние два года четвертого созыва Собрания депутатов в том, что мы участвовали при верстке проекта бюджета на комиссии в администрации. До этого как было? Администрация разрабатывает проект бюджета, его рассматривает депутатская комиссия - одобряет или нет. Дальше он выносится уже на обсуждение всего Собрания. Но вопросов по бюджету всегда очень много - такой документ, где завязаны интересы населения и учреждений всех округов.

Я в свое время посчитал целесообразным, чтобы представитель нашей комиссии участвовал в этом процессе с самого начала, уже на уровне администрации. Мы не входили там в официальный состав комиссии. Но бывали на заседаниях, могли высказать свое мнение, оценить объективность параметров по всем направлениям.  Время показало, что такой порядок снимает многие спорные вопросы между Собранием и администрацией.

С финансированием в городе всегда было плохо, бюджет дефицитный. Много проблем по ремонту, к примеру, дошкольных учреждений. Постоянно требовалось  вкладываться в ремонт дорог. И сейчас это проблема острая. Вот и приходилось выбирать решение первоочередных задач. Дилемма.

Очень хорошим, считаю, было решение Собрания, когда на каждый избирательный округ в бюджете предусмотрели сумму в 175 тысяч рублей, и депутаты могли направлять их на решение конкретных наказов. Но сумма небольшая, и, к примеру, мы с Александром Трубачевым, тоже депутатом из Вычегодского, работая в четвертом созыве,  договорились объединить деньги наших округов и пустили их на ремонт фойе Дома культуры в поселке. Дворовые территории асфальтировали за счет этих денег.

Как мы находили компромиссные решения? Разные люди, разные партийные предпочтения, разные сферы деятельности. Тем не менее у нас было понимание, что решение-то должно быть общим. Мы могли спорить, доказывать, но приходили к единому мнению. Всегда должен быть компромисс. К этому мы стремились и в работе с администрацией: спорили, доказывали, но в итоге принимали решение. Мне не нравится и раньше не нравилось, когда кто-то демонстрирует популизм, чтобы показать себя, и неважно - будет принято решение или нет (мол, “я же “воевал”, на публику работал, такой хороший...”). На наших комиссиях таких вещей не было.

Сложно объяснить все нюансы работы бюджетной комиссии. Она контролирует рациональное расходование бюджетных средств. Играет большую роль при принятии бюджета. Мы стремились не допустить предельных показателей дефицита . В течение года комиссия регулярно заслушивала отчеты финансистов по исполнению бюджета. Прежде чем вынести вопрос на сессию, детально разбирались во всем. Правильно - не правильно израсходованы средства? В течение года практически на каждой сессии вносились изменения в бюджет. Все это очень серьезно - где-то возникает непредвиденная проблема, где-то поступили дополнительные средства из вышестоящего бюджета. Надо перераспределить туда, где нужнее.

А качество работы членов комиссии показывали заседания сессий. Наши заключения на проекты решений были убедительны. Не помню случая, чтобы нас не поддержали коллеги в момент голосований за решения. Авторитет бюджетной комиссии был высоким.